비타민 보충제는 왜 효과가 있는 것처럼 보였을까

비타민 보충제는 왜 ‘효과가 있는 것처럼’ 보였을까

건강한 사람이 만든 착시 효과

비타민 보충제는 오랫동안 “먹어서 손해 볼 것 없는 선택”으로 여겨져 왔습니다. 실제로 많은 분들이 비타민을 복용하면서 피로가 줄어들거나, 감기에 덜 걸리는 느낌을 받았다고 말합니다. 이런 경험이 쌓이면서 비타민은 자연스럽게 건강을 지켜 주는 기본 장치처럼 인식되어 왔습니다.

그러나 의학 연구의 관점에서 보면, 비타민 보충제는 호르몬 대체 요법과 매우 유사한 길을 걸어왔습니다. 한때는 효과가 분명해 보였지만, 시간이 지나면서 그 해석이 과도했음이 드러난 대표적인 사례입니다.

처음의 근거: 관찰 연구에서 보인 긍정적 연관

과거의 관찰 연구에서는 다음과 같은 결과가 반복적으로 보고되었습니다.

비타민 A, C, E 등을 복용하는 사람들은
암이나 심혈관 질환 발생률이 낮아 보였고
전반적인 건강 지표도 더 좋아 보였습니다

이 결과는 매우 설득력 있어 보였습니다. 항산화 작용, 세포 보호, 면역 기능 강화라는 생물학적 설명도 함께 제시되었기 때문입니다. 자연스럽게 많은 사람은 이렇게 받아들였습니다.

“비타민을 꾸준히 챙겨 먹으면
장기적인 건강에 도움이 될 것이다.”

이 판단은 직관적으로 이해하기 어렵지 않습니다. 문제는, 여기서도 중요한 질문 하나가 빠져 있었다는 점입니다.

핵심 질문: 비타민을 먹은 사람들은 누구였을까

관찰 연구에서 비타민 보충제를 복용한 사람들은 무작위로 선택된 집단이 아니었습니다. 실제로 이들은 다음과 같은 특성을 공유하는 경우가 많았습니다.

식습관이 비교적 건강하고
운동을 꾸준히 하며
정기적으로 건강 검진을 받고
의료 접근성이 좋은 집단

즉, 비타민이 이들을 건강하게 만든 것이 아니라,
원래 건강 관리에 적극적인 사람들이 비타민을 선택했을 가능성이 높았습니다.

이때 발생하는 착시는 다음과 같은 구조를 가집니다.

“비타민을 먹는 사람들이 더 건강해 보인다”
→ “비타민이 건강을 만든다”

이 논리의 전환은 매우 자연스럽지만, 과학적으로는 성립하지 않을 수 있습니다.

무작위 대조 시험에서 드러난 다른 모습

이후 진행된 무작위 대조 시험(Randomized Controlled Trial)에서는 결과가 달라졌습니다.

비타민 A, C, E 보충은
암이나 심혈관 질환 예방 효과를 일관되게 보여주지 못했고
일부 연구에서는 오히려 해로운 결과도 보고되었습니다

이 결과는 비타민이 “쓸모없다”는 뜻이라기보다, 관찰 연구에서 보였던 긍정적 결과가 실제 효과가 아니었을 가능성을 시사합니다. 즉, 비타민을 먹었기 때문에 좋아진 것이 아니라, 좋은 생활 습관 전체가 결과를 만든 것일 수 있다는 점입니다.

왜 이런 착각은 반복될까

비타민 보충제 사례는 사람들이 제품과 효과를 어떻게 연결하는지를 잘 보여줍니다.

효과를 본 사람은 계속 복용합니다
효과를 못 느낀 사람은 조용히 중단합니다
그 결과 “효과를 본 사람들의 이야기”만 남습니다

이 구조에서는 시간이 지날수록
비타민이 효과적인 것처럼 보일 수밖에 없습니다. 하지만 이것은 선택과 탈락이 만들어낸 결과이지, 효과의 증명은 아닙니다.

그렇다면 비타민은 모두 불필요한가

이 지점에서 또 하나의 단순화가 생기기 쉽습니다.
“그렇다면 비타민은 전혀 필요 없는가?”라는 질문입니다.

그러나 의학적으로는 그렇지 않습니다.

특정 영양 결핍이 있는 경우
흡수 장애나 특정 질환이 있는 경우
임신, 노년기 등 특별한 생리적 상태

에서는 비타민 보충이 분명한 의미를 가질 수 있습니다. 문제는 일반 인구 전체에 대한 예방 효과를 과도하게 일반화한 판단이었습니다.

이 사례가 주는 교훈

비타민 보충제 사례는 하나의 중요한 메시지를 남깁니다.

“건강해 보이는 결과”는
“그 제품의 효과”와 같은 말이 아니다.

이 교훈은 비타민뿐 아니라, 각종 건강식품, 웰빙 제품, 심지어 생활습관 개선 프로그램을 평가할 때도 그대로 적용됩니다. 무엇이 효과처럼 보일 때, 우리는 항상 그 선택을 한 사람이 누구였는지를 함께 질문해야 합니다.

결론

비타민 보충제는 의학이 실패证明한 대상이 아닙니다. 오히려 이 사례는 사람이 얼마나 쉽게 ‘좋은 결과’를 ‘제품의 공’으로 돌리는지를 보여줍니다. 한 번의 긍정적 경험이나 반복되는 후기만으로, 장기적 효능을 확정하기는 어렵습니다.

이 점을 이해하는 것이, 다음 선택을 조금 더 차분하게 만드는 데 도움이 됩니다.

Welch HG. Less Medicine, More Health. Beacon Press.
Bjelakovic G et al. Antioxidant supplements for prevention of mortality. Cochrane Database of Systematic Reviews.
Greenland S et al. Causal inference in epidemiology. Epidemiology.