호르몬 대체 요법은 왜 효과가 있다고 믿어졌을까

호르몬 대체 요법은 왜 ‘좋은 치료’로 믿어졌을까

관찰 연구와 효과 착각의 대표적 사례

과거 얼마전까지만 해도 우리나라에서는 폐경 여성에게 호르몬 대체 요법을 제안했습니다. 하지만 최근들어 호르몬 대체요법을 추천하지는 않습니다. 그 동안 무슨일이 일어났는지 살펴보겠습니다.

폐경 이후 여성에게 시행되는 호르몬 대체 요법(Hormone Replacement Therapy, HRT)은 한때 “심혈관 질환을 예방하고 노화를 늦추는 치료”로 널리 받아들여졌습니다. 실제로 1990년대까지 의학계에서는 HRT가 심장병 위험을 크게 낮춘다는 인식이 지배적이었고, 수백만 명의 여성이 예방 목적으로 이 치료를 시작했습니다.

그러나 이후 무작위 대조 시험(Randomized Controlled Trial, RCT) 결과가 발표되면서, 이 믿음은 근본적인 재검토를 요구받게 됩니다. 이 사례는 한 번 좋아 보였던 효과가 왜 지속적 효능으로 오인될 수 있는지를 가장 잘 보여주는 대표적인 예입니다.

처음의 근거: 관찰 연구에서 보였던 ‘좋은 결과’

HRT가 주목받기 시작한 이유는 비교적 단순합니다. 관찰 연구에서 다음과 같은 결과가 반복적으로 보고되었기 때문입니다.

호르몬 대체 요법을 받은 여성들은
심혈관 질환 발생률이 낮고
전반적으로 건강해 보였습니다

이 결과는 매우 설득력 있어 보였습니다. 폐경 이후 에스트로겐 감소가 심혈관 질환 위험을 높인다는 생물학적 가설과도 잘 맞아떨어졌기 때문입니다. 자연스럽게 많은 의사와 환자는 다음과 같이 해석했습니다.

“호르몬을 보충해 주면,
폐경 이후 증가하는 위험을 낮출 수 있을 것이다.”

이 판단은 직관적으로는 합리적으로 보였고, 실제로 당시 기준에서는 무리가 없어 보였습니다.

문제의 핵심: ‘누가 치료를 선택했는가’

그러나 이 해석에는 중요한 질문 하나가 빠져 있었습니다.

“호르몬 대체 요법을 선택한 사람들은
원래 어떤 사람들이었을까?”

이 질문이 바로 관찰 연구의 한계가 드러나는 지점입니다. 관찰 연구는 치료를 무작위로 배정하지 않고, 이미 치료를 선택한 사람들을 관찰합니다. 그 결과, 다음과 같은 차이가 자연스럽게 생깁니다.

HRT를 받은 여성들은
- 의료 접근성이 더 좋고
- 정기 검진을 받으며
- 생활 습관이 상대적으로 건강한 경우가 많았습니다

즉, 치료를 받은 집단이 처음부터 더 건강했을 가능성이 충분히 존재했습니다. 그럼에도 불구하고 결과만 놓고 보면, “치료를 받은 사람들이 더 건강하다”는 사실이 “치료가 건강을 만들었다”는 결론으로 쉽게 확장되었습니다.

이것이 바로 효과 착각(effect illusion)의 전형적인 구조입니다.

결정적 전환점: 무작위 대조 시험의 결과

2000년대 초반, 대규모 무작위 대조 시험 결과가 발표되면서 상황은 달라집니다. 이 연구들에서는 참가자를 무작위로 나누어, 한쪽은 호르몬 대체 요법을 받고 다른 쪽은 위약(placebo)을 받도록 설계했습니다.

그 결과는 이전의 믿음과 달랐습니다.

심혈관 질환 예방 효과는 확인되지 않았고
오히려 유방암, 혈전, 뇌졸중 위험이 증가했습니다

이 결과는 충격적이었지만, 동시에 중요한 교훈을 남겼습니다.
관찰 연구에서 보였던 ‘좋은 결과’는 치료 효과가 아니라, 치료를 선택한 사람들의 특성이었을 가능성이 높다는 점입니다.

그렇다면 호르몬 대체 요법은 ‘나쁜 치료’일까

여기서 자주 발생하는 또 다른 오해가 있습니다.
이 사례를 “호르몬 대체 요법은 무조건 나쁘다”로 받아들이는 것입니다. 그러나 이는 또 다른 단순화입니다.

호르몬 대체 요법은 다음과 같은 경우에는 여전히 의미가 있습니다.

폐경 증상이 심해 삶의 질이 크게 떨어지는 경우
단기간 사용으로 증상 완화를 목표로 하는 경우

즉, 문제는 치료 그 자체가 아니라, 예방 효과를 과도하게 일반화한 판단이었습니다. “느낌이 좋아진다”는 단기적 효과와 “미래의 위험을 낮춘다”는 장기적 효과는 전혀 다른 질문인데, 이 둘이 하나로 묶여 해석된 것입니다.

이 사례가 제품과 건강 판단에 주는 교훈

호르몬 대체 요법 사례는 오늘날 건강식품, 영양제, 각종 웰빙 제품을 평가할 때도 그대로 적용됩니다.

이걸 쓰는 사람들이 더 건강해 보인다
주변에서 효과를 봤다는 이야기가 많다

이 사실만으로는, 그 제품이 실제로 원인인지 판단할 수 없습니다. 건강해 보이는 사람들이 먼저 그 선택을 했을 가능성, 그리고 그 선택이 결과처럼 보이는 구조를 항상 함께 고려해야 합니다.

결론

호르몬 대체 요법은 “의학이 틀렸다”는 이야기가 아닙니다.
오히려 이 사례는 사람이 얼마나 쉽게 ‘좋아 보이는 결과’를 ‘실제 효과’로 오인할 수 있는지를 보여줍니다. 개인 경험이든, 의료 결정이든, 한 번의 긍정적 관찰은 출발점일 뿐 결론이 될 수 없습니다.

이 점을 이해하는 것이, 제품과 치료를 보다 차분하고 합리적으로 판단하는 첫걸음입니다.

Welch HG. Less Medicine, More Health. Beacon Press.
Rossouw JE et al. Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women. JAMA.
Greenland S et al. Causal inference in epidemiology. Epidemiology.